業(yè)主拖欠七年暖氣費被供熱方訴至法院 法官：不能以業(yè)主拒交供熱費而解除供用熱力合同關系

近日，全市供熱前期準備工作陸續(xù)開展，與往年一樣，享受供熱，但個別業(yè)主不繳費的問題再次成為供熱方“老大難”問題。不久前，城關區(qū)人民法院受理了一起供熱合同糾紛案，法院作出一審判決，供熱方不能以業(yè)主拒交供熱費而解除雙方之間的供用熱力合同關系；業(yè)主如無法提供供熱不達標相應證據(jù)，應當支付相應的服務費。

2010年，某單位依法取得由蘭州市供熱管理部門簽發(fā)的《供熱許可證》，供熱方式為聯(lián)片，供熱介質為燃氣，受益區(qū)域包括劉先生所在小區(qū)等。劉先生系該小區(qū)業(yè)主，供熱單位依據(jù)劉先生所在小區(qū)業(yè)委會，與劉先生形成事實上的供暖關系，向劉先生收取采暖費。但2017年至2023年采暖期，劉先生未繳納過暖氣費，經多次催要無果后，該供熱單位遂將劉先生訴至城關區(qū)人民法院，請求劉先生支付所欠采暖費，并解除雙方之間的供熱合同關系。

被告劉先生認為供暖合同與實際供暖服務方不符，供暖方實際為“蘭州某物業(yè)有限公司”，既然是原告聘請的第三方“蘭州某物業(yè)有限公司”直接提供供暖服務，供熱費欠費糾紛應由該物業(yè)公司提起，不應該由該供熱單位直接提起訴訟。同時，劉先生認為所在小區(qū)房屋、管道破舊老化，供暖季時室內溫度長期不達標，且房屋長期處于空置狀態(tài)，不應繳納暖氣費。

法院經審理認為，供熱合同是供熱人向用熱人供熱，用熱人支付用熱費的合同。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十九條第一款規(guī)定：“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式?！贝税钢?，結合原、被告陳述及案涉小區(qū)其他業(yè)主繳納熱費的事實，被告劉先生所有的房屋屬原告供熱轄區(qū)，雖未與被告簽訂書面供熱合同，但該供熱單位依法履行了供熱義務，與劉先生形成了事實上的供熱關系，因此，原告該供熱單位是此案適格訴訟主體。集中供熱服務具有公眾性服務的特殊性，有別于普通服務合同，若終止單個用戶的供熱服務，不僅使該業(yè)主難以獲得相應供熱保障，也將損害該區(qū)域內其他服務對象用熱的基本權益，因此法院對原告供熱單位提出的解除合同的訴請不予支持。同時，公共服務之所以具有普惠性，是因為它所服務的對象具有不特定性和人數(shù)的眾多性，因而提供服務的一方亦將因此投入巨大的物力、人力、財力等，為此其負有巨大的經濟成本，在劉先生未提供相應證據(jù)證明原告的供熱不達標的情形下，應視為其已接受和實際享用了由原告提供的供熱服務，其無法以供熱服務不達標、常年未在案涉房屋居住等為由而對原告的訴請形成有效抗辯，劉先生應當支付相應的服務費，原告請求被告支付拖欠暖氣費的訴求應當被支持。

蘭州日報社全媒體記者 張 爍

責任編輯：鐘磊