■主流聲音 商家“標簽化營銷”不能成為“標簽陷阱”

同一類型、同一尺寸、同一材質(zhì)的餐盤，加上“網(wǎng)紅爆款”“牛排盤”等標簽，標價就翻倍；同樣是保溫箱，“輕奢”“復古”“商務風”的產(chǎn)品總是賣得更貴……據(jù)《工人日報》報道，近日，不少消費者吐槽在購物過程中發(fā)現(xiàn)的商品標簽貓膩。用來幫助消費者細化商品分類的各類標簽，反而成為商家變相抬價的新手段。

同一類商品，甚至同一款商品或同一批次的商品，在材質(zhì)、規(guī)格、外觀、功能等方面幾乎沒有什么區(qū)別，卻被經(jīng)銷商貼上了不同的標簽，講出了不同的故事，賦予了不同的風格，賣出了相差數(shù)倍的價格。這種標簽化營銷精準對接一些消費者的精細化購物搜索，在一定程度上把賣商品演變成了賣標簽，也暗含著侵權風險，很容易滑出法治軌道、誠信軌道。

誠然，大多數(shù)普通商品都執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價，商家擁有自主定價權，但商家定價不能信馬由韁，突破法律底線，損害價格公平。

不同的商家銷售同一款商品時采取不同的營銷策略，有的商家根據(jù)商品功能制定平價，有的商家給商品披上功能之外的氛圍、觀感、體驗等顯得“高大上”的“外衣”，并制定較高的價格，依然在商家的自主定價權范圍內(nèi)，也在市場規(guī)律的調(diào)整范圍內(nèi)，并未觸碰法律紅線。同一商家針對同一商品，在某一時期賣“功能價”，后來又改成賣“故事價”或“情懷價”，只要商家嚴格執(zhí)行明碼標價規(guī)定，在同一時期內(nèi)對所有消費者一視同仁，滿足消費者的價格知情權、選擇權、公平交易權，也無可厚非。

但一些商家在同一時期給同一款商品貼上不同的標簽，面對不同的消費者制定不同的價格，就違背了公平、合法和誠實信用原則，構成價格欺詐、消費歧視，侵犯了消費者的公平交易權。

“標簽化營銷”不能成為“標簽陷阱”。針對商家的標簽化營銷，監(jiān)管部門、消協(xié)有必要聯(lián)合電商平臺進行聯(lián)合摸排、規(guī)范，給商家的標簽化營銷定規(guī)矩，明路徑，劃底線，拉出負面清單。消費者也應該在搜索相關商品時多長個心眼，學會使用反制標簽化營銷套路的手段，在搜索時避開華而不實的溢價關鍵詞，選擇物美價廉的商品。

據(jù)《人民日報》