■熱點(diǎn)辣評 職稱評審不能按下葫蘆浮起瓢

不久前，人力資源社會(huì)保障部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好職稱評審工作的通知》，明確衛(wèi)生、工程、藝術(shù)、中小學(xué)教師等實(shí)踐性強(qiáng)的職稱系列不將論文作為職稱評審的主要評價(jià)指標(biāo)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中不得簡單設(shè)立論文數(shù)量、影響因子等硬性要求。政策一出，中小學(xué)教師連聲叫好——“終于不用為發(fā)表而硬寫論文啦”。

不過，也有教師擔(dān)心是“空歡喜一場”。沒有了論文這一硬性指標(biāo)，如果評職稱還是由行政部門主導(dǎo)，那就會(huì)出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)“說了算”的問題。有評論就指出：雖然教師“苦論文久矣”，但是，如果職稱評審還是由行政主導(dǎo)，那么，“唯論文”還能一定程度守住公平的底線，這就和破除“唯分?jǐn)?shù)”一樣，社會(huì)公眾均已認(rèn)識(shí)到“唯分?jǐn)?shù)”的弊端，但是，破除“唯分?jǐn)?shù)”，建立多元評價(jià)體系，又擔(dān)心其中摻雜人情因素，制造更多的不公平問題。

職稱制度作為我國專業(yè)技術(shù)人員管理的一項(xiàng)基本制度，在人才激勵(lì)、選拔和培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用，但隨著社會(huì)對人才管理科學(xué)化的需求不斷提高，現(xiàn)行職稱制度存在的一些深層次矛盾逐漸凸顯，特別是在不少單位，這一紙證書還成了人才評價(jià)特別是選人用才的“硬杠杠”，并未能真正體現(xiàn)“指揮棒”的指引和激勵(lì)功能，社會(huì)對此詬病已久。過去，政府直接參與職稱評聘，既是政策制定者又是政策的執(zhí)行者和監(jiān)督者，因而很難對職稱評聘過程進(jìn)行客觀中立地監(jiān)督和督促。就拿發(fā)表論文來說，行政評價(jià)更在乎結(jié)果評價(jià)與數(shù)量評價(jià)，如對論文的評價(jià)，重視論文發(fā)表的數(shù)量和期刊檔次，并不重視論文本身的創(chuàng)新價(jià)值。這也是催生論文代寫、論文買賣交易的原因。

“變者，天下之公理也?！甭毞Q評定的標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。現(xiàn)行的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)資料顯示始于20世紀(jì)90年代，在當(dāng)時(shí)可能有特殊的考慮，但數(shù)十年后的今天，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)更接地氣，更接近各個(gè)行業(yè)的實(shí)際。要想從根本上解決職稱制度改革的癥結(jié)，就必須改變政府主導(dǎo)的單一行政管理模式，協(xié)調(diào)好政府、市場與學(xué)術(shù)三種力量及機(jī)制，尋求學(xué)術(shù)向度與社會(huì)向度的價(jià)值平衡。早在五年前，中辦、國辦就印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，要求克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，這對于培養(yǎng)更多德才兼?zhèn)涞娜瞬艧o疑是一種激勵(lì)。此次發(fā)布的通知也提出，“探索通過學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定、同行專家評審、第三方機(jī)構(gòu)評價(jià)、國際同行評價(jià)等方式，提高代表性成果評價(jià)的權(quán)威性;建立專業(yè)性、自律性的職稱評審委員會(huì)，開展公平公正、代表性強(qiáng)、權(quán)威性高的同行評價(jià)”。

方案是理想的，但能否落到實(shí)處有待觀察。小馬飛刀以為，職稱制度改革涉及專業(yè)人員的切身利益，必須認(rèn)真聽取“評的人”和“被評的人”“用的人”和“被用的人”的意見，必須尊重專業(yè)技術(shù)人員的參與權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。切實(shí)做到專業(yè)技術(shù)人才關(guān)心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進(jìn)什么，從而給專業(yè)技術(shù)人才帶來更多獲得感。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉