■議論紛生 餐具穿“內(nèi)增高”你見(jiàn)過(guò)嗎？

內(nèi)增高大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，估計(jì)很多人也穿過(guò)。

今天就和大家聊聊內(nèi)增高，不過(guò)說(shuō)的不是鞋，而是跟餐飲消費(fèi)有關(guān)。

前兩天，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱吉林某餐廳給餐具穿“內(nèi)增高”。從視頻中可見(jiàn)，湯勺在容器外部和容器內(nèi)部的高度有偏差。湯勺在外部時(shí)，湯可覆蓋至勺柄中部，而湯勺進(jìn)入容器后，湯無(wú)法浸沒(méi)勺體。

其實(shí)，這樣的事很多人都碰到過(guò)。到餐廳吃飯，看菜單，圖片顯示量好大，有時(shí)端上來(lái)的盤(pán)子也讓人好期待。結(jié)果一筷子下去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)容”真的不多。

有時(shí)候人的一種視覺(jué)上的錯(cuò)覺(jué)會(huì)給人一種先入為主的滿足感，或許這些商家研究過(guò)此類人的心理，所以會(huì)用這些噱頭彌補(bǔ)一些分量上的不足。但是，現(xiàn)在的消費(fèi)者也不傻了，是知道如何維權(quán)的。

現(xiàn)在很多商家做生意都偏離了初衷了，他們不把心思放在如何提升菜品上，而是把過(guò)多的精力用在作宣傳，吸引顧客上。這種宣傳某種商品或是消費(fèi)體驗(yàn)以誘人購(gòu)買的行為，在網(wǎng)絡(luò)上還洐生出一個(gè)新詞匯叫“種草”。比如，當(dāng)下短視頻探店流行，有些探店博主通過(guò)進(jìn)店消費(fèi)分享個(gè)人的感受體會(huì)，為粉絲和消費(fèi)者“排雷”，深受好評(píng)。但另有一些探店博主，宣稱以非常實(shí)惠的價(jià)格，便可以享用各種高檔食材，實(shí)則是在幫商家進(jìn)行虛假宣傳。他們把商品或服務(wù)質(zhì)量吹得天花亂墜，顧客慕名前往，結(jié)果，和探店博主明明去的是同一家店，但店內(nèi)服務(wù)卻極端縮水，吃到的也是更低品質(zhì)的菜品。

當(dāng)然，做生意，確實(shí)要吸引顧客，但是也要明白，顧客吸引過(guò)來(lái)了，要留住顧客，還是要靠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。誠(chéng)實(shí)守信是商家的本分，也是長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)之道。商家要想收獲消費(fèi)者的青睞，說(shuō)到底還得在產(chǎn)品和服務(wù)上不斷改進(jìn)提升，以真實(shí)換信任，以高質(zhì)量、好價(jià)格贏得好口碑。

一些看似完美的包裝，精心拍攝的視頻，其實(shí)都是虛幻的泡影，消費(fèi)者親身品嘗后，總會(huì)真相畢露，口碑也很容易就此崩塌。有專家就指出：短視頻宣傳內(nèi)容與店內(nèi)菜品實(shí)際不符，涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等有關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。消費(fèi)者可以要求商家按照視頻宣傳內(nèi)容提供相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，如果不能提供，消費(fèi)者可以要求退款。如果商家故意通過(guò)虛假視頻內(nèi)容欺騙消費(fèi)者，還可能構(gòu)成欺詐。一旦構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者可以要求價(jià)款三倍的賠償，賠償金額不足500元的，按500元計(jì)算。

“吃了嗎？”這句最獨(dú)特的問(wèn)候，體現(xiàn)著飲食在中國(guó)人日常生活中的重要性。小馬飛刀以為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，監(jiān)管不僅要在技術(shù)上更新?lián)Q代，更要在治理思維上跟上潮流，方能讓消費(fèi)者香在舌頭、甜在心頭。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉