■一針見血 百萬重獎“吹哨人”，這個可以有！

近日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于對食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)內(nèi)部舉報人舉報實施獎勵的公告（征求意見稿）》，對食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)及網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者的內(nèi)部員工及相關(guān)知情人，向市場監(jiān)督管理部門實名舉報本企業(yè)食品安全違法行為線索的，經(jīng)查證屬實可對“吹哨人”予以最高100萬元的獎勵。

小馬飛刀告訴大家，“吹哨人”一詞源于英國，警察在發(fā)現(xiàn)罪案時吹哨，以引起同事和民眾的注意。上世紀(jì)70年代，拉爾夫·納德等人賦予其新的內(nèi)涵：組織成員對組織內(nèi)部的腐敗、浪費、欺詐等非法或有害于社會公共利益的行為進行揭發(fā)。要知道，隨著經(jīng)濟發(fā)展，行業(yè)種類越來越多、分工越來越細(xì)、專業(yè)性越來越強，外部監(jiān)督顯得越發(fā)力不從心?！按瞪谌恕鄙頌樾袠I(yè)內(nèi)部人員，相較于消費者和政府執(zhí)法人員，更熟悉行業(yè)內(nèi)情，既能填補執(zhí)法的空白，又能降低監(jiān)督的成本，使執(zhí)法更加有的放矢。當(dāng)年，美國電信巨頭世通公司就因“吹哨人”的舉報，爆出假賬丑聞，最終破產(chǎn)。

就拿食品安全來說，當(dāng)前，我國食品安全總體狀況日趨改善，但問題仍然存在。這與監(jiān)管不力固然有一定關(guān)聯(lián)，但也與這一領(lǐng)域的特殊性有關(guān)。食品安全違法行為存在一定的專業(yè)性和隱秘性，普通人難以發(fā)現(xiàn)，即便是專門的執(zhí)法部門，也要經(jīng)過復(fù)雜的調(diào)查取證、檢驗等程序才能確證，給打擊違法行為帶來較大難度。最容易發(fā)現(xiàn)問題和了解內(nèi)情的，是身處行業(yè)內(nèi)的職工。來自內(nèi)部人的舉報，能夠充分揭露出行業(yè)潛規(guī)則，不僅可以填補監(jiān)管不到位的空間，大幅度降低監(jiān)管成本，對不遵紀(jì)守法的經(jīng)營者也可起到震懾作用。

但是“吹哨人”不好當(dāng),面臨著利益、安全和道德等多重羈絆。一方面，由于我國傳統(tǒng)觀念對舉報者持否定意見，以及舉報或多或少會涉及職場生存環(huán)境和質(zhì)量的改變，大多數(shù)內(nèi)部人員會有多重壓力和心理負(fù)擔(dān)，選擇“不做出頭鳥”而不是勇敢“吹哨”；另一方面，由于對吹哨人的獎勵和保護措施不到位，難以解決其后顧之憂。倘若食品企業(yè)內(nèi)部的舉報者人身安全、生活保障等自身權(quán)益不被有力保護，即便有再多獎勵金額，仔細(xì)權(quán)衡后，理性的“吹哨人”的自我保護本能往往會戰(zhàn)勝重獎的誘惑，從而選擇放棄舉報，進而讓“吹哨人”制度效力有限。

一個社會倘若缺少“吹哨人”，必然陷入可怕的“沉默螺旋”。無良坦蕩蕩，善良在流淚，這不是應(yīng)有的社會現(xiàn)象。那些敢于說出真相、對是非對錯較真，得罪了所謂潛規(guī)則的人，在守衛(wèi)所有社會成員的利益，我們每一個人都從他們的勇敢中受益，社會必須保護“吹哨人”。此次征求意見稿就指出：單筆獎勵金額達(dá)到50萬元以上（含50萬元）的，由發(fā)放舉報獎勵資金的市場監(jiān)督管理部門商本級人民政府財政部門確定；企業(yè)不得以解除、變更勞動合同或者其他方式對“吹哨人”進行打擊報復(fù)，出現(xiàn)以上行為的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

我們有理由相信，有法律法規(guī)的保駕護航，會鼓勵更多的人加入進來，將“安全哨聲”吹得更加響亮。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉