■焦點(diǎn)評(píng)說 “零添加”的文字游戲該收?qǐng)隽?

醬油也能“打擦邊球”？近日據(jù)媒體調(diào)查，經(jīng)第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)的13款宣稱“零添加”的醬油中12款檢出鎘，7款檢出總砷。其中，“千禾0”醬油中檢測(cè)出鎘備受關(guān)注，有網(wǎng)友質(zhì)疑“千禾0”并非真正的“零添加”。

根據(jù)客服回應(yīng)，“千禾0”只是注冊(cè)商標(biāo)和中高端產(chǎn)品品牌標(biāo)識(shí)，公司未正面回應(yīng)“千禾0”是否意味著零添加，對(duì)御藏本釀380天醬油是否零添加也未回應(yīng)，更加劇了廣大網(wǎng)友的不滿情緒。由此，“零添加”背后的種種亂象也逐漸暴露在大家面前。

在很多消費(fèi)者的認(rèn)知里，“零添加”代表著配料表純凈，不存在形形色色的添加劑，精準(zhǔn)貼合了當(dāng)前大眾對(duì)有機(jī)生活、健康飲食的追求。然而，部分企業(yè)與商家卻在“零添加”概念上大做文章，使得包裝標(biāo)識(shí)淪為誤導(dǎo)消費(fèi)者的文字游戲。常見的套路有：

“似有還無”。即便正如客服所說，“千禾0”只是商標(biāo)，并非宣傳內(nèi)容。但商標(biāo)有商標(biāo)的標(biāo)示和使用方式，豈能在宣傳時(shí)偷梁換柱、混淆視聽。

“此地?zé)o銀”。已經(jīng)成為業(yè)界“公開秘密”的是，零添加特指某些成分零添加，但除此之外該添加的還添加。比如，“0糖”并不代表真的無糖，只是沒有蔗糖，不排除其他類型的糖；“非油炸”食品并不代表真的沒有油，其實(shí)烘烤過程中同樣用了油，而且脂肪含量和油炸產(chǎn)品差別并不大，等等。

“添油加醋”?！皼]有食品添加劑，就沒有現(xiàn)代食品?！笔聦?shí)上，目前國內(nèi)食品飲料行業(yè)常用的添加劑有200多種，只要是在法律許可范圍內(nèi)、劑量使用在可控范圍的添加劑，都是安全可靠的，比如糖、鹽在嚴(yán)格意義上也是添加劑。也就是說，“零添加”本身就不夠嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)，只是一個(gè)商業(yè)噱頭。

人無信不立，商無信不興。在食品安全監(jiān)管不斷強(qiáng)化的當(dāng)下，有沒有、有什么食品添加劑，相關(guān)企業(yè)不應(yīng)該含含糊糊、不清不楚。雖然從當(dāng)前的法律法規(guī)來看，并不違規(guī)，但一味“抖機(jī)靈”、搞“認(rèn)知差”，只會(huì)透支市場(chǎng)信任，最終被消費(fèi)者拋棄。

與此同時(shí)，一味放任“零添加”等偽概念橫行，不僅會(huì)誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，也會(huì)加深大家對(duì)食品添加劑的負(fù)面印象。值得期待的是，3月15日，市場(chǎng)監(jiān)管總局在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，為進(jìn)一步規(guī)范食品標(biāo)識(shí)標(biāo)注，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，近期即將出臺(tái)《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法》。而在此前的征求意見稿中，明文提出食品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注“不添加”“零添加”“不含有”等類似字樣。一旦落地實(shí)施，意味著這些真真假假、故弄玄虛的“零添加”都將迎來“大結(jié)局”。

對(duì)于廣大消費(fèi)者來說，如果真的遇到注明“無××”“非××”的食品標(biāo)注，恐怕要睜大雙眼仔細(xì)辨別。

據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》

責(zé)任編輯：鐘磊