■主流聲音 莫讓“原切肉”淪為營(yíng)銷話術(shù)

近日，有消費(fèi)者實(shí)名舉報(bào)《鄉(xiāng)村愛情》“趙玉田”扮演者吳云飛，稱在其直播間購(gòu)買的“原切羊肉卷”，經(jīng)檢測(cè)屬于含有焦磷酸鹽、檸檬酸鹽等添加劑的合成肉。打著原切肉的旗號(hào)，賣的卻是調(diào)理肉或合成肉，已經(jīng)涉嫌欺騙消費(fèi)者。

更讓人震驚的是，媒體記者近期調(diào)查，隨機(jī)購(gòu)買了12種未標(biāo)注任何添加劑的預(yù)包裝牛羊肉，經(jīng)檢測(cè)其中7種含有食品添加劑。7種檢測(cè)出食品添加劑的預(yù)包裝牛羊肉中，有2種磷酸鹽總量超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。明明使用了食品添加劑，卻不作任何標(biāo)注，且添加劑用量超過了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，觸犯了食品安全法。

無(wú)論“原切”牛羊肉檢出添加劑，還是打著原切肉的旗號(hào)賣調(diào)理肉，都非個(gè)例。從調(diào)查看，記者購(gòu)買的“原切”牛羊肉，有來(lái)自線上，也有來(lái)自線下，都是知名平臺(tái)。無(wú)論線上還是線下，只要銷售問題食品都要承擔(dān)責(zé)任，商家不能撂挑子，平臺(tái)也不能當(dāng)甩手掌柜。

當(dāng)然，“帶貨”人也不能置之度外。具體到“趙玉田”被舉報(bào)一事。截至目前，“趙玉田”吳云飛方面尚未公開回應(yīng)。如果賣假“原切肉”被坐實(shí)，哪怕不回應(yīng)也是躲不開的。

一些商家為何敢于銷售假“原切肉”？當(dāng)記者以消費(fèi)者身份投訴后，某商城客服稱“加強(qiáng)平臺(tái)的監(jiān)管力度”“盡量避免此類問題再次發(fā)生”。問題是，截至發(fā)稿前，記者發(fā)現(xiàn)該商城依然在售賣“肴老板”原切肥牛卷。

一定程度上說，不作為就是縱容。問題食品在平臺(tái)上大行其道，供應(yīng)商有責(zé)任，平臺(tái)也難辭其咎。如果明明發(fā)現(xiàn)了問題，仍置若罔聞，對(duì)消費(fèi)者的合理合法舉報(bào)止于敷衍應(yīng)對(duì)，難道不等同于同謀嗎？

近日，中辦、國(guó)辦發(fā)文指出，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)食品銷售新業(yè)態(tài)監(jiān)管，“嚴(yán)格審查食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者入網(wǎng)銷售主體資質(zhì)”“主播及其服務(wù)機(jī)構(gòu)要規(guī)范開展?fàn)I銷活動(dòng)”“商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要嚴(yán)把質(zhì)量安全關(guān)，保持線上線下同標(biāo)同質(zhì)”。此外，還強(qiáng)調(diào)“從業(yè)主體明知或應(yīng)知產(chǎn)品違法但未采取相關(guān)處置措施的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。

這表明，相關(guān)部門將強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管合力，進(jìn)一步建立健全協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，以更有效維護(hù)食品安全。打通線上線下，強(qiáng)化行政處罰和刑事處罰雙向銜接，讓生產(chǎn)廠家、商家和平臺(tái)都不能、不敢以身試法踩底線。

當(dāng)“原切”淪為營(yíng)銷話術(shù)，守護(hù)餐桌信任不能只靠消費(fèi)者火眼金睛，更需要制度長(zhǎng)出牙齒，緊盯責(zé)任主體，避免追責(zé)鏈條斷裂，讓失信者寸步難行，讓違法犯罪者付出沉重代價(jià)。

據(jù)人民網(wǎng)

責(zé)任編輯：王旭偉